Van de hoofdredactie
Met ingang van 2018 wordt de reactiefunctie op Place de l’Opera anders vormgegeven. We werken toe naar een separate forumpagina waarop onze lezers nog meer ruimte krijgen om ervaringen uit te wisselen en actuele producties te bespreken.
De forumpagina komt in de loop van deze maand online te staan. De reactiefunctie onder artikelen wordt fasegewijs opgeheven. Momenteel kan nog gereageerd worden op recensies. Als het forum gelanceerd is, kunnen alle gesprekken, uitwisselingen en discussies daar plaatsvinden, niet meer onder de artikelen.
Er zijn meerdere redenen voor deze wijziging. Allereerst is een forumpagina geschikter om het gesprek onder lezers een plaats te geven dan de huidige reactiefunctie. Een forum biedt meer ruimte, vrijheid en tools. Zo kunnen lezers hun eigen topics starten, onafhankelijk van de onderwerpen die de redactie in zijn artikelen aansnijdt.
Andere reden is dat de huidige reactiefunctie met regelmaat ongepaste discussies oplevert, waarin onder meer mensen beledigd worden en de naam van artiesten besmeurd wordt. Dat ontsiert onze artikelen, komt onze contacten in de operawereld niet ten goede en gaat bovenal geheel voorbij aan het uitgangspunt van ons magazine: ervaringen en meningen uitwisselen vanuit een gedeelde liefde voor de kunstvorm opera.
Door de discussies beter te scheiden van de artikelen willen we deze onwenselijke situaties voorkomen. Het onderlinge gesprek blijft mogelijk, maar niet meer ten nadele van onze artikelen en de mensen die daarin voorkomen.
Voor vragen over deze verandering kunt u altijd contact met ons opnemen via redactie@operamagazine.nl.
De discussie onder dit artikel is inmiddels gesloten.
De auteur
89Reacties
Ik weet niet of dit zo’n goed idee is (maar wie ben ik ?). Het maakt het geheel eerder ingewikkeld. Een reactie kan soms inhoudelijk een mooie rechtstreekse aanvulling zijn op een artikel. Als dat dan elders staat is dat veel minder gepast.
En het is spijtig dat dit deels moet gebeuren omwille van mensen die de behoefte voelen andere commentatoren of artiesten te beledigen. Hoewel, het is lang geleden dat er nog echt ‘beledigd’ werd. Of wordt zelfs ik de stijl van sommige mensen gewoon?
Laat het loskoppelen van artikels en commentaren niet net meer ‘beledigingen’ toe?
Het zal natuurlijk wel een opluchting zijn voor mensen die allergisch zijn voor het ‘inslaan van zijpaden’ in commentaren – waar ikzelf dan meestal geen problemen mee heb (wie doet men daar tenslotte kwaad mee ?)
Tot slot: ik wou nu een kleine aanvulling geven op het 2de deel ‘Tristan und Isolde’ door R. Wagner, maar ik zie dat dat al niet meer mogelijk is.
Ik weet echt niet of ik mij in dit nieuwe systeem nog ga kunnen vinden…
Jammer dat reacties en artikelen nu losgekoppeld worden. Ik vraag me af of dit niet de dood in de pot is. Worden de reacties op deze wijze minder persoonlijk en of fel? Ik betwijfel het. Dat er artiesten beledigd worden via het oude systeem is mij nooit opgevallen. Je kunt als redactie ook te angstig worden. Mijn advies: laat onze mooie site zoals die is.
Oef, toch al iemand die exact denkt zoals ik (zie mijn eerste reactie). Op deze manier worden waardevolle aanvullingen (op het artikel !) en onsubtiele opmerkingen op één hoop gegooid en globaal niet waardig bevonden onder het artikel te figureren. Ik weet echt niet of ik hier dan nog aan meedoe…
Niet dat ik onmisbaar ben natuurlijk…
helemaal mee eens laat het zo als het nu is.bedankt!!!!!
Niet zo’n goed idee naar mijn mening. Ik vind het juist erg prettig dat artikelen en reacties bij elkaar staan en daar te lezen zijn. Zeker bij recensies – dan heb je alles mooi op een rijtje. Ik heb ook eerlijk gezegd niet zoveel behoefte aan nieuwe tools enzo. Dat van die beledigende reacties zie ik niet zo. Trouwens, die kunnen toch gewoon verwijderd worden? En beledigen kan op een ‘vrij’ forum ook, zelfs nog beter. Kun je je eigen beledigende topic starten. Al met al, ik denk niet dat zo’n forum iets voor mij is. Jammer. Ik vind dit altijd zo’n fijne, handige site.
Ik deel de mening van bovenstaande reageerders maar zou mij heel goed kunnen voorstellen dat Jordi, die zich altijd de verregaande tolerantie zelve heeft betoond, na de recente Schaunard vertoning – die met 10 reacties méér de mislukte DNO Macbeth van de tweede plaats op het lijstje `meest besproken` zou hebben gestoten- zich tijdens de jaarwisseling over e.e.a. heeft moeten beraden. Echter: het zo aantrekkelijk directe lijstje `recente reacties` zal ik geweldig missen!
De lol is er zo wel vanaf! Ik ga ALLE reacties geweldig missen!
(N.b. de forumpagina op OpusKlassiek werkt ook voor geen meter.)
Maak liever eens een nieuwe website!
Wat ik Jordi jaren geleden al eens gemeld heb is dat het kader onder, “recente reacties” , te veel aandacht trekt en alleen de laatste reacties laat zien.
Begin eens met dat dat kader te verwijderen. Misschien gaan we dan ook meer andere artikelen lezen!
@Kersten van den Berg: waarom schrijf je eigenlijk over de ‘Schaunard vertoning’? Daar werden lansen voor kandidaten gebroken maar daar is toch niets mis mee?
Wat jammer dat de redactie deze “verbetering” op deze manier nodig acht.
Het lijkt mij een prima idee om de mogelijkheid te bieden zelf een topic aan te maken, maar dat er niet meer gereageerd en aangevuld kan worden op de artikelen en recensies, dat is erg jammer. Ik ben altijd erg blij met de aanvullingen, ervaringen en suggesties van andere lezers.
Waar moet Rudolph Duppen nu zijn erudiete aanvullingen kwijt over de opvoeringsgeschiedenis van een werk of de optredens van een solist? In een topic dat hij zelf gaat beginnen? Dat zie ik niet gebeuren en het wordt bovendien onvindbaar.
Waar vind ik de enthousiaste liefdesverklaringen aan bepaalde werken of uitvoeringen van Stefan Caprasse? De onbekende opnames en uitvoeringen van Maarten-Jan Dongelmams. En waar de provocerende steken van Olivier Keegel / Conus, waarvan ik de met regelmaat terugkerende ergernis graag voor lief neem, omdat ze soms mijn eigen vanzelfsprekendheden aan het wankelen brengen? Ja, op zijn eigen site, maar dat lijkt me niet de bedoeling.
Het beledigen van mensen ben ik op deze site allang niet meer tegengekomen. Of komt dat door snel ingrijpen van de redactie? Ik ben hier niet iedere dag.
Beledigen is wel een enkele keer gebeurd in het verleden, dat is waar. Maar dat is al wel even terug en het kan ook in topics die men zelf maakt.
Ik heb ernstige twijfels over deze vernieuwing en vindt de algemene….
excuses – de reactie glipte onder mijn vingers weg
onderbouwing van de redactie toch ook wel vaag. Is er een concrete aanleiding? Wat er bij de Schaunard ‘vertoning’ gebeurde, was daar wat mis mee? Zijn er werkelijk recent reputaties van artiesten besmeurd? De enige groep die op deze site door reageerders soms keihard wordt aangepakt zijn de regisseurs. Dat gebeurt inderdaad niet altijd even subtiel, maar van de andere kant lijken sommigen het er ook om te doen.
Of gaat het juiste om de vaste reageerders? Om een toon die vaak eerder negatief dan positief is? Zijn er klachten geweest? Veel blijft me onduidelijk.
Ik hoop dat jullie nog wat beter uit kunnen leggen wat er nu aan de hand is.
@Leen Roetman: het lijstje van vijf `recente reacties` is als pars pro toto bedoeld. Ook mij gaat het uiteraard om a l l e reacties en ik controleer daartoe steeds de onderwerpen van de actuele pagina op reacties en tik eventueel de voorgaande pagina (vakje 2) aan. Trouwens: nog onlangs heb ik hier gezegd `oude jaargangen` te herlezen.
@Maarten-Jan Dongelmans: `niets mis mee?`, in principe nee, maar ik zag het eerder als `n soort `misbruik`. Mijn mening, heb ik, lijkt me, in mijn reacties op `Stem nu: Schaunard Award 2017` voldoende toegelicht.
@Kersten: wat is pars pro toto?
@Maarten-Jan en @Jan de Jong: voor de goede orde: dat de ‘Schaunard vertoning’ (mijn woorden) voor Jordi een rol gespeeld zou kunnen hebben in zijn besluit tot invoering van een separate forumpagina is geheel voor mijn rekening. Mezelf – zie boven- citerend: ‘ maar ik zou mij heel goed kunnen voorstellen dat Jordi…’
@Gerard: met permissie, beste Gerard, maar is uw vraag eigenlijk niet een voorbeeld van ‘oneigenlijk gebruik’ (mijn woorden) van het huidige forum?
@Kersten, sorry ik begrijp u niet helemaal, ik ben niet zo intelligent. Dank voor uw ‘begrip’
@Leen Roetman: De indicatie “(5)recente reacties” mag zeker niet verdwijnen, het zou zelfs mogen uitgebreid worden tot 10 of meer.
Want al te vaak verdwijnt het spoor van sommige reacties op vroegere artikels snel doordat vele reacties gegeven wordt op een recent artikel zodat niemand meer weet dat die reactie gegeven is, wat tamelijk frustrend is. (kunt U mijn enigzins verwarde uitleg volgen?)
@Jan de Jong: Bedankt voor lof aan mijn “liefdesverklaringen aan bepaalde werken of uitvoeringen”. Ik deel ook Uw lof aan de andere vaste reageerders. Sommigen zou ik persoonlijk (maar dit is dus persoonlijk en daar hoeft geen rekening mee gehouden te worden!)liever exclusief op een eigen site zien (zoals men waarschijnlijk wel vermoedde) maar leve de vrije meningsuiting!
Het zou de redactie nu toch stilaan moeten duidelijk zijn dat zowat alle (vaste) reageerders TEGEN deze vernieuwing is. Zal er rekening mee gehouden worden?
Als eerste reden voor de aangekondigde wijziging wordt genoemd, dat die de lezers meer ruimte biedt voor reacties, gedschtewisselingen e.d. dan nu het geval is. Heeft de redactie lezers gevraagd of zij daar behoefte aan hebben? Hebben lezers de redactie daar om gevraagd? Zowel het een als het ander lijkt mij, mede gelet op de tot nu toe geplaatste reacties van lezers, uiterst onwaarschijnlijk. Als tweede reden wordt vermeld, dat in de huidige situatie sprake is van onjuiste discussies en belediging, ja zelfs van het besmeuren van artiesten. Voor zover dat al zo zou zijn kunt u die met deze maatregel niet voorkomen. Dat zou u wél kunnen door redactioneel ingrijpen. Ik heb daar ooit eens om verzocht, maar heb toen van de hoofdredacteur te horen gekregen, dat de redactie een hoge mate van tolerantie aan de dag wilde leggen en dat men voor de term belediging juridische criteria hanteerde. Van het besmeuren van deze of gene artiest staat mij geen voorbeeld bij. Ook in zo’n geval zou de redactie kunnen ingrijpen. Ook deze redenen rechtvaardigen de maatregel dus niet. Met name de zinsnede “komt onze contacten in de operawereld niet ten goede” wekt bij mij het vermoeden, dat de echte argumentatie voor deze maatregel helemaal niet genoemd wordt, nl. druk van buitenaf, t.w. van één of meer operagezelschappen, om een einde te maken aan de niet zelden pittige kritiek van lezers op hun voorstellingen, bv. op straffe van het staken van de verstrekking van (gratis) perskaarten, zoals dat Opera Nederland is overkomen. Op de wijze als bedoeld door de redactie denkt men duidelijker onderscheid te kunnen aanbrengen tussen wat onder verantwoordelijkheid van de redactie valt en wat niet. Als het inderdaad zo ligt is het met de journalistieke onafhankelijkheid van dit webmagazine natuurlijk gedaan!
Ik denk dat Pieter K. de Haan de spijker op zijn kop slaat.
Inderdaad, heel juist is de formulering “duidelijk onderscheid aanbrengen tussen wat onder verantwoordelijkheid van de redactie valt en wat niet (dat laatste dus wat enkel onder de verantwoordelijkheid van commentatoren valt en waar de redactie zich als een Pontius Pilatus de handen in de onschuld voor kan wassen!). Daar schijnt het om te gaan! En daar moet toch ergens een klacht of een aanleiding voor geweest zijn…
Intussen vind ik het erg dat ook op artikels als de 2 delen van de mythe van Tristan en de versie van Wagner geen aanvulling meer kan gegeven worden. En daar kan toch geen sprake zijn van belediging van artiesten (tenzij van R. Wagner himself of Gottfried van Strassburg maar het zou me verbazen moesten die klacht indienen!) En dat de enige reden daar schijnt te zijn dat we (sorry voor de formulering) er te min voor geacht worden – of wat is de redden dan?
Welnu, het zij zo!
Ik heb vanmorgen om 10.48 uur de volgende brief naar de hoofdredactie gezonden. Ik kan me achteraf dus bij Pieter K. aansluiten:
Beste Jordi,
Ik hoop van harte dat jullie de reactievorm zoals die nu bestaat zullen handhaven, verbeteren is natuurlijk altijd fijn maar een forum zie ik niet zitten. De huidige vorm mag wellicht dan niet ideaal voor jullie blijken, hij zet óns wel aan tot reageren en het verlevendigen van de site.
Zijn het de recensenten die er op aandringen? In dat geval zou ik dat geen doorslag laten geven. Het lijkt dan op het opheffen van de rubriek Ingezonden Brieven bij de kranten. Is DNO soms ontevreden? Ook dat lijkt me geen argument.
Vriendelijke groet,
Maarten-Jan
@Stefan Caprasse: u schrijft vandaag om 9:44 o.a. het volgende:
`Het zou de redactie nu toch stilaan duidelijk moeten zijn dat zowat alle (vaste) reageerders TEGEN deze vernieuwing is`. Ik heb geen rechtvaardiging voor uw gebruik van het woord z o w a t kunnen vinden. Ik citeer uit de voorgaande reacties:
ik weet niet of dit zo`n goed idee is (Stefan)
de dood in de pot (Maarten-Jan)
ik weet echt niet of ik hieraan nog mee doe (Stefan)
helemaal mee eens laat het zoals het nu is (c. horsmeier)
ik denk niet dat zo`n forum iets voor mij is (Maria)
ik deel de mening van bovenstaande reageerders (Kersten)
de lol is er zo wel vanaf! (Leen)
ik heb ernstige twijfels over deze vernieuwing (Jan)
Volgt om 12:41 een doortimmerd protest van Pieter K. waarvoor bijval van
Anna, Stefan en Maarten-Jan.
Ik sluit me geheel aan bij Pieter.K.de Haan.Geen speld tussen te krijgen.Zonder de reacties van lezers wordt het een dooie boel en bezoekt bijna niemand deze site meer. Ik krijg sterk de indruk dat men zwicht voor druk van buiten.
Precies. Het blokkeren van reacties = De dood in de pot.
Ik wens alle operagezelschappen veel veren van Place!
De vaste reaguurders worden monddood gemaakt (verbannen). Te kritisch. Een trend in onze samenleving waar ook Place niet aan ontkomt.
Beste lezers,
Bedankt voor uw reacties op mijn bericht.
Ik zal puntsgewijs op een paar zaken ingaan, c.q. een paar zaken rechtzetten.
1.
Place de l’Opera is een volledig onafhankelijk magazine. Dat zijn we altijd geweest en zullen we altijd blijven. Niemand – noch professionals uit de operawereld, noch onze commerciële partners – heeft ons expliciet dan wel impliciet gevraagd om deze wijziging. Het is geheel ons eigen besluit.
De opmerkingen hierover doen geen recht aan onze harde inzet om u vrijwel dagelijks van volwaardige journalistieke verhalen te voorzien. Het doet ook geen recht aan de operagezelschappen. Onze recensenten leveren open en eerlijk kritiek op producties en dat is ons nog nooit door gezelschappen of concertzalen aangerekend, laat staan dat we als gevolg van negatieve besprekingen geen perskaarten meer zouden krijgen.
2.
Onze hoofdtaak als redactie is het aankondigen en verslaan van het operaleven in binnen- en buitenland door middel van fraaie interviews, reportages, podcasts, recensies, aankondigingen, nieuwsberichten en meer. Daar zetten we ons dag in dag uit voor in. Als wij tot de conclusie komen dat we die taak beter kunnen uitvoeren wanneer de reactiefunctie losgekoppeld wordt van onze artikelen, is dat ons goed recht en hoeven we daar niet tot in detail verantwoording over af te leggen. U bent (hoe mooi dat wellicht ook zou zijn) geen aandeelhouder, maar gast.
3.
Als u toch een concrete onderbouwing van ons besluit wenst, verwijs ik u naar bovenstaande conversatie. Ik heb gisteren aangekondigd dat we de wijze van reageren anders willen vormgeven, geen 24 uur later trekken verschillende mensen, die al jaren als lezer bij onze website betrokken zijn, onze onafhankelijkheid en eerlijkheid in twijfel. Dat doet pijn als je je negen jaar lang (met een zeer bescheiden budget) hebt ingezet om een mooi magazine te maken en geeft mijns inziens blijk van een toon en een klimaat die ons weinig goed doen. U hebt alle recht om u tegen deze wijziging te keren (ik heb niet voor niets mijn e-mailadres vermeld), maar dat kan ook zonder direct onze integriteit te betwisten.
4.
Uit uw reacties wordt duidelijk dat niemand op een forum zit te wachten. Bedankt voor die feedback. We zullen het idee in de ijskast zetten en kiezen vooralsnog voor een tussenoplossing, die in het bericht al even kort aangeduid werd: onder recensies blijft reageren mogelijk, onder alle andere artikelen niet.
Ik hoop dat ik hiermee de vragen en zorgen enigszins beantwoord heb en wens u in dit nieuwe jaar veel leesplezier op Place de l’Opera!
Jordi Kooiman
@Jordi: ik heb er een half uur over gedaan om de site te bereiken en vervolgens een kans te krijgen om te reageren. Dat stimuleert niet, hopelijk is dit technische probleem op korte termijn verholpen.
Fijn dat je uitgebreid nog even op de materie ingaat, maar ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat er niet meer op de artikelen gereageerd kan worden. Het lijkt me een verschraling op te leveren waarmee niemand gebaat is.
Op recensies reageren doorgaans operafans die zelf ook de voorstelling hebben meegemaakt. Of mensen die getriggerd worden door het oordeel van de recensent zonder zelf in het betreffende theater geweest te zijn. Daar is niets mis mee, wel met de monopolisering van de achtergrondinformatie die nu op wens van de hoofdredactie een aanvang neemt. Want op die info mag niemand meer reageren, positief noch negatief. Place de l’ Opera zal niet meer hetzelfde zijn. Helaas.
De traagheid van de website is erg vervelend. Excuses daarvoor aan alle lezers. We hebben de oorzaak gevonden, maar de oplossing is niet eenvoudig en zal wat tijd in beslag nemen.
Dank voor de toelichting, meneer Kooiman. Ik heb overigens niemands integriteit in twijfel getrokken. Alleen gezegd dat ik het zo jammer vind dat de reactiefunctie wordt geschrapt of – naar ik nu begrijp – in elk geval gedeeltelijk wordt geschrapt. Juist die functie en de schaal waarop daar gebruik van wordt gemaakt, maken deze site tot een levendige website met veel betrokken lezers. Je kunt (kon) hier als operaliefhebber echt meedoen, en niet alleen maar passief consumeren. Dat is (was) nou net een van de dingen die Place de l’Opera tot zo’n aantrekkelijke website maken. Uit de reacties op het besluit kan volgens mij worden opgemaakt hoe geliefd en ‘van ons’ de website is en een website die beschikt over een betrokken, enthousiast en actief publiek – daar moet je toch gewoon blij mee zijn?
Ik snap het overigens wel, dat van die geopperde mogelijkheden over het waarom van de aanpassingen. Als zoiets als donderslag bij heldere hemel op de toch zeer tevreden lezers neerdaalt, dan komt die waaromvraag
natuurlijk aan de orde en wordt er naar een verklaring gezocht. Het is spijtig als er ook onaangename mogelijkheden worden geopperd, maar dat is, denk ik, niet te vermijden.
Geachte heer Kooiman,
Dank voor uw reactie.
Laat ik beginnen met de constatering, dat u al was begonnen met de effectuering van uw redactiebesluit nog vóór u de lezers van dat besluit op de hoogte had gebracht. U zult daar wel niet blij mee zijn, maar ik vind dat niet zoals het hoort. Dat roept irritatie op.
Ik zal verder puntsgewijs reageren.
1. U kunt beweren wat u wilt. De door u getroffen maatregel ondersteunde uw bewering niet. Ik beoordeel u niet alleen op uw woorden, ook op uw daden.
2. Sprake is van een misvatting: wij, lezers, zijn niet uw “gast”, maar vormen, naar ik hoop, uw doelgroep. Als u het uw goed recht vind om naar eigen goeddunken te handelen – een recht waar ik op zijn minst een groot vraagteken bij zet – en meent daar dan ook nog niet tot in detail verantwoording over te hoeven afleggen, dan is het zeker ons recht om daarover als lezers onze meningen te uiten.
3. Als de reacties van uw lezers en met name het in twijfel trekken van uw integriteit, u pijn doen, dan hebt u die goeddeels zelf opgeroepen en wel door uw zwakke, ongeloofwaardige argumentatie voor een blijkbaar uitsluitend in redactiekringen gewenste en al in uitvoering zijnde ingreep en uw opmerking, dat de bestaande situatie de “contacten in de operawereld niet ten goede” kwam.
4. Uw tussenoplossing is een compromis, dat ik niet vermag te begrijpen o.m. niet omdat u dat totaal niet onderbouwt. Ik heb zo’n onderbouwing ook niet kunnen bedenken. U hoeft uw plan, wat mij betreft, niet in de ijskast te plaatsen, u mag het gerust in de prullenbak deponeren en volledig terugkeren naar de oude en vertrouwde situatie eventueel met deze of gene niet al te drastische modificatie.
Ik sluit mij verder volledig aan bij de heer Dongelmans.
Beste mijnheer Kooiman,
Het spijt als ik niet vaak genoeg heb gemeld hoeveel waardering ik voor Place de l’opera heb (al heb ik dat menigmaal wel gedaan) en dat hierboven nogmaals heb nagelaten. Die waardering is er.
Het klopt, wij zijn slechts eenvoudige lezers, maar wel betrokken en de redactie heeft bij dit artikel expliciet de reactiemogelijkheid opengelaten. Maar volgens mij kunt u juist de felheid van reacties interpreteren als waardering voor de site.
De redactie mag uiteindelijk beslissen wat zij wil. Dat staat nergens ter discussie. De samenzweringstheorieën laat ik verder ver van mij. Het blijft echter nog steeds vaag waar sprake is [citaat] “dat de huidige reactiefunctie met regelmaat ongepaste discussies oplevert, waarin onder meer mensen beledigd worden en de naam van artiesten besmeurd wordt.” Ik herken dat echt niet.
Zijn er geen tussenwegen? Bijvoorbeeld door onderaan een bijdrage een link te maken naar een reactiepagina? Dan moet je een keer doorklikken naar de lijst met reacties en staat die niet meer onder het betreffende artikel, maar blijft de structuur heel helder. Technisch is dat ook eenvoudig.
Verder is mijn conclusie uit het bovenstaande vooral dat men de reactiemogelijkheid niet kwijt wil. Dat is niet hetzelfde als de mogelijkheid om zelf een topic te starten. Beide zaken kunnen goed naast elkaar bestaan. Zoals ik hierboven al schreef, lijkt het mij juist een goed idee om de mogelijkheid om zelf een gesprek te starten aan de site toe te voegen.
Met vriendelijke groet en succes met de site,
Jan de Jong
Beter dan Pieter K. de Haan kan ik het niet zeggen. Ik sluit mij er opnieuw bij aan.
Is het mogelijk om behalve bij recensies ook bij Opera in de Media aanvullingen mogelijk te laten? Met enige regelmaat geven lezers daar interessante tips.
Vanmiddag wordt Babylon van Jörg Widmann uitgezonden op Radio4. Dat had ik daar graag nog even gemeld.
Door de opmerking “komt onze contacten in de operawereld niet ten goede” is de integriteit van dit besluit wel degelijk in het geding.
De vraag is: voor wie maakt u deze website? Voor uzelf? (voor uw contacten in de operawereld?) Voor uw aandeelhouders? Of voor een bepaalde lezersgroep? Waarvan sommigen lezers het wel leuk vinden om op een artikel te reageren… Waarom deze lol deze lezers ontzeggen?
Als liefhebster van opera bezoek ik deze website regelmatig. Een enkele keer kijk ik wel eens naar de reacties maar heel veel voegen die voor mij niet toe. Het zijn vaak dezelfde mensen die laten weten dat ze zangeres X al in 1912 hebben zien optreden en dat de versie van de besproken opera die zij in hun bezit hebben de allerbeste is. Het zal wel, denk ik dan. Soms zijn er 2 of meer aanvullingen nodig om een foutloze reactie te geven.
De recensies en de achtergrondartikelen over bijvoorbeeld Tristan und Isolde die door dhr. Franken werden geschreven interesseren me heel wat meer dan het melden van opvattingen.
De reageerders vinden hun eigen stukjes kennelijk veel belangrijker dan ik als geïnteresseerde lezeres van dit magazine.
Ai, ai, ai…. wat een misser. Gun ik Jordi niet. “Komt onze contacten in de operawereld niet ten goede”: een nog grotere misser. Alles wat erover gezegd kan worden is door amice De Haan gezegd.
Voor Opera Gazet echter goed nieuws. Bij ons zijn al uw bijdragen onder de recensies van harte welkom en kunt u, zo u wenst, naar hartenlust schelden, beledigen en besmeuren. Onze contacten in de operawereld zullen ons een rotzorg zijn.
Ach mevrouw Cremers, daar gaat het ons niet om. Maar goed, u moet vanuit uw verheven positie maar denken: Der wahre Weise achtet nicht was der gemeine Pöbel spricht.
Gewoon niet lezen, dan heeft u nergens last van.
Heer Keegel: goed zo, onafhankelijkheid is een fraaie deugd.
@Anneke Cremers
Geachte mevrouw Cremers,
Onder `over Place de l`Opera` vermeldt deze website onder meer:
`Het webmagazine wil dan ook een plein zijn waar operaliefhebbers met elkaar in gesprek en discussie kunnen gaan. Iedereen beleeft opera weer op zijn eigen, persoonlijke manier. Al die ervaringen verdienen het om gehoord te worden`.
Onder die operaliefhebbers zijn ook operafanaten wier leven zogezegd draait om alles op het gebied van opera en die dus ook maar al te geïnteresseerd zijn in elkaars meningen, ervaringen, informatie en commentaren daarop.
`Het zo aantrekkelijk directe lijstje ‘recente reacties’ zal ik geweldig missen!`, schreef ik hierboven, maar u zult met de reacties van ons, operafanaten, ook in Jordi`s eventuele `tussenoplossing` geconfronteerd blijven worden.
Uw ergernis over irrelevante PS`en kan ik billijken en ik zal dan ook voortaan moeten leren leven met mijn ergernis over mijn te laat geconstateerde taalkundige onjuistheden.
@J. Kooiman: Vooreerst: over de kwaliteit en het inhoudelijk enorm interessante van dit magazine, geen kwaad woord. Proficiat voor de jarenlange inzet!!! Ik denk trouwens dat niemand daar iets negatiefs over gezegd heeft. De protesten tegen de beoogde veranderingen staan dan ook volledig los van de (enorme) appreciatie van lezers/reageerders.
Wat ik compleet niet begrijp is dat het nog mogelijk is te reageren op recensies maar niet meer op andere artikels. WAAROM dit onderscheid ? Wat is er verkeerd (en wie doet men kwaad ?) door te reageren op die andere artikelen ? Toch graag hier een antwoord op… (Zoals ik al zei, had ik bv graag ingegaan op de Tristanartikels – waarom mag dat niet meer ?)
@O. Keegel: “Bij ons (…) mag u naar hartenlust schelden, beledigen en besmeuren (hoe komt het dat mij DAT niet verbaast ?).
Let wel, ik ben het met U eens dat de vrije meningsuiting heilig is, maar ik vraag me wel af of DAT echt de bedoeling kan zijn en of iets dat MAG, ook daadwerkelijk HOEFT…
@Stefan, jouw vragen leven bij de meeste bezoekers van deze site maar ik verwacht hier geen verandering. De hoofdredactie (is er ook nog een gewone redactie?) is de Rubicon overgestoken. Het zal allemaal met de beste bedoelingen besloten zijn maar bij mij blijft een nare bijsmaak nu de artikelen reactievrij gemaakt zijn en interactie geblokkeerd.
“Alea iacta est…” maar dat eindigde dan wel met “tu quoque, fili mi…”… 🙁
Geachte mevrouw Cremers, u behoort kennelijk tot hetzelfde type operaliefhebbers als een psycholoog in ruste, waarmee ik enige tijd bevriend ben geweest, die behalve – net als ik – orgelliefhebber ook – net als ik – operaliefhebber bleek te zijn. Op zeker ogenblik liet die mij vanaf zijn verheven positie per mail weten al die reageerders op Place de l’Opera – mij niet uitgezonderd dus – “wauwelaars” te vinden. Dat betekende uiteraard einde vriendschap. Oplossing: lees die reacties eenvoudig niet!
Geachte heren Caprasse en Dongelmans, het nu door de (hoofd)redactie als “tussenoplossing”(!) aangedragen compromis kan ik alleen maar zien als een poging om niet volledig bakzeil te halen, temeer daar commentaren op recensies over operavoorstellingen voor de (hoofd)redactie – in haar optiek althans – veel meer gevaar opleveren dan die op artikelen. Als het dan niet de operagezelschappen zouden zijn, zijn het dan wellicht de recensenten, die hier achter steken? Als de (hoofd)redactie deze zaak niet volledig terugdraait roep ik op tot een volledige boycot van welke reactiemogelijkheid binnen dit magazine dan ook.
gewoon afschaffen die commentaren of laten zoals het was maar geen grijze oplossingen. Meestal negeer ik ze allemaal omdat ze komen van eenzame op aandacht beluste einzelgangers. Soms bieden sommige commentaren wat extra info of leer ik er iets uit, maar da’s heeeeeel zelden. Dus die commentaren dienen tot niks tenzij voor de commentoren zelf.
Dus laten zoals het was (leuke speeltuin voor vijf man en een paardekop)of volledig afschaffen (je gaat er GEEN lezer door missen want geen alternatief!!!) een aparte tuin heeft geen zin en zal een vlugge dood sterven. I rest my case
Amice De Haan! Ik sluit me volledig aan bij uw woorden. In het verleden heb ik fikse woordenwisselingen met u gehad en wellicht door mijn toedoen heeft u enige tijd niet meer gereageerd , maar o wat zal ik uw commentaren missen. Evenals dat van mijn ‘vrienden’ Anna Minis, Olivier Keegel, Stefan Caprasse, Maarten-Jan Dongelmans, Kersten, Jan de Jong, Rudoplh Duppen, chris horsmeier, Maria, Gerard, fred etc.
Allemaal heel erg bedankt voor al jullie commentaren, verwijzingen, ervaringen etc! Ik zal ze missen!
@Leen Roetman:ook hartelijk bedankt voorjouw deskundige commentaren en die van de andere genoemden.Ik zal deze zeker missen.
Amai, het lijkt hier wel de grote afscheidsscène!
@fred: Bedankt 🙁 nu weten we tenminste hoe U over ons denkt! “einzelgangers, enkel op aandacht belust…”, “commentaren die tot niets dienen behalve voor de commentatoren zelf…”
@L. Roetmans: U rekent fred tot Uw ‘vrienden’, blijkbaar is het respect niet wederzijds, tenzij U een uitzondering bent, natuurlijk.
Ik vraag me af of ik in deze “speeltuin” tot de vijf man behoor of de paardekop ben… 🙁
Blijkbaar zou dus niet iedereen even teleurgesteld zijn, moesten de commentaren verdwijnen.(Cremers, fred…)
Isoldes Liebestod op YouTube: weer iets waar door de op aandacht beluste einzegangers geen tot niets dienende aanvullingen op gegeven kunnen worden. We zijn goed bezig!
Wat is onze status? Onder `Over ons` van Place de l`Opera: ‘De bijdragen van operaliefhebbers zelf zijn daarom onmisbaar’. Jordi hierboven (vrijdag 5 jan.): ‘U bent (hoe mooi dat wellicht ook zou zijn) geen aandeelhouder maar gast’.
Op pagina 1 van dit magazine staan nog slechts artikelen vermeld, waarop dus geen reactie meer mogelijk was en is.
Boven de laatste 2 van mijn vorige 3 reacties staat mijn naam in rood vermeld. Dat is bij niemand anders het geval. Ik ga er niet van uit, dat dat zo is omdat de (hoofd)redactie die bijdragen zo bij uitstek belangrijk vond, eerder lijkt het mij verband te houden met het gegeven, dat beide bijdragen – zoals in eerste instantie werd medegedeeld – voorafgaand aan eventuele plaatsing eerst beoordeeld moesten worden.
Als er zich geen onvoorziene veranderingen ten goede zullen voordoen is dit mijn laatste bijdrage aan deze site geweest en daarom groet ik alle lezers en m.n. mijn mede-commentatoren ten afscheid. Het ga u goed.
Nou, dag allemaal dan. Ik zal iedereen missen. Ja, zelfs Fred. Op elk plein is ook ruimte voor een brommerige persoon die vindt dat iedereen die zich in een gesprek mengt, een beetje mal is:)
We zien elkaar wel bij Opera Gazet, neem ik aan? Dus eigenlijk: tot ziens aldaar. Tenzij het voorbehoud van meneer de Haan zich voordoet natuurlijk.
@Maria: Het is wel een stuk misprijzender dan enkel “een beetje mal”, maar men kan er inderdaad beter het (ongewild) komische van inzien…al heb ik daar moeite mee… En Opera Gazet? Neen, dank.
Mondo reo. Non c’é piu virtu.
Tutto declina…
GEACHTE (HOOFD)REDACTIE, ZOU U ER ECHT NIET AAN DENKEN, IN TE GRIJPEN ?
Een wanhopige, op aandacht beluste Einzelganger smeekt U!
PS
Voor alle duidelijkheid: na de ‘vernieuwing’ voel ik me minder onmisbaar.
Stefan: Wellicht kom ik jouw commentaren dan nog eens tegen op Basiaconfuoco.com? Iedereen tot ziens elders!
Geachte heer Caprasse, met uw “En Opera Gazet? Neen, dank.” blijkt maar weer eens dat u uw verbale oprispingen tot het bittere einde grondig beargumenteert. Chapeau!
U richt zich ook tot amice Keegel: “@O. Keegel: “Bij ons (…) mag u naar hartenlust schelden, beledigen en besmeuren (hoe komt het dat mij DAT niet verbaast ?).
Let wel, ik ben het met U eens dat de vrije meningsuiting heilig is, maar ik vraag me wel af of DAT echt de bedoeling kan zijn en of iets dat MAG, ook daadwerkelijk HOEFT…”
Ik zou willen opmerken: niemand weet waarom u zich verbaast. Noch weet iemand waarom u zich niet verbaast. Kort gezegd: niemand kan het ene ruk schelen of u zich wel of niet verbaast.
Verder heeft amice Keegel nooit beweerd dat vrije meningsuiting hem heilig is (ik weet uit betrouwbare bron dat hij daar zeer tegen is). En of u zich afvraagt of “naar hartenlust schelden, beledigen en besmeuren” MAG of MOET, dat interesseert ook geen hond. Ik neem afscheid van u allen, met een gerust hart. IK heb me tenminste altijd gehouden aan Jordi’s instructie: wees lief voor elkaar.
Ook ik kan geen genoegen nemen met het ons toebedeelde rantsoen. Jammer, jammer, maar zo heeft ons prachtmagazine voor mij te veel aan glans ingeboet. Mijn hartelijke groeten aan alle operavrienden.
@L. Roetmans: Ik moet inderdaad misschien wat vaker naar Basiaconfuoco.com gaan kijken…
Of misschien ontmoeten we mekaar nog eens op een zondagnamiddag in de Antwerpse Opera. Zijn er nog produkties die U denkt te gaan zien?
@P.K. de Haan: Gaat U nog eens naar de Opera van Luik?
@Conus: Vriend, Uw toon is wel er bitsig. U schijnt wel een grote rancune tegen mij te hebben opgebouwd… Als dat Uw idee is van “lief zijn voor elkaar”, verschillen we daar ook van mening in…
Ik denk dat het met die “verbale oprispingen” van mij nog (goed) meevalt, in tegenstelling tot anderen… en dan “weer maar eens…” (?)
Iedereen (of toch degenen die mij een beetje kennen) weet dat de stijl van amice Olivier Keegel mij zo niet ligt. Dat kan een gebrek van mij zijn, maar het is nu éénmaal zo. Ik heb er leren mee leven, maar om het nu speciaal te gaan opzoeken in Opera Gazet… Ongetwijfeld een beperking van mijnentwege, maar goed…
Volstaat dit als argument?
En zijn opmerking dat men in Opera Gazet “naar hartelust mag schelden, beledigen en besmeuren” interpreteer ik als een lof aan de vrije meningsuiting. Als ik me daarin vergis, sorry!
U hebt het ook over “niemand” en “geen hond (!)”. U bent dus blijkbaar goed op de hoogte van de mening van iedereen, proficiat!
Maar wat mij betreft, einde discussie, pleace!
Blijkbaar heeft de crisis, door de (hoofd)redactie veroorzaakt ook een aantal pijnlijke tegenstellingen tussen lezers en/of commentatoren blootgelegd. Na het misprijzen van Cremers, het nog groffer misprijzen van fred en deze recente persoonlijke aanval, begin ik me af te vragen of ik het nog wel zo erg vind dat de boel wordt opgeblazen
die einst zur Lust mir gelacht…
Spijtig natuurlijk voor de mensen die mij wel waarderen en die ikzelf waardeer.
Tot hier mijn zoveelste verbale oprisping…
Toe nou, mijnheer Caprasse, vat een en ander toch niet zo zwaar op!
Met Heer Keegel kan men echt leuk keuvelen, probeer het maar eens. Het zal u meevallen.
En van mevrouw Cremers en fred moet u zich ook niet zo vreselijk veel aantrekken, zij hebben immers ook recht op hun mening. Misschien zijn zij ook Einzelgänger.
Kom op, mijnheer Caprasse, keep smiling!
@Anna Minis: Dank voor de troost; zwaar tillen aan uitspraken is inderdaad een probleem waar ik nog (veel) moet aan werken.
Met Olivier Keegel zou ik bij gelegenheid eens graag van mens tot mens keuvelen, wellicht valt het dan inderdaad beter mee. Het probleem is dat we elkaar alleen maar kennen via geschriften en bij sommige mensen (niet zozeer bij mezelf, denk ik) is er nogal wat verschil tussen de geschriften en de dagdagelijkse mens…
UITERAARD heeft iedereen recht op hun mening, maar daarom is het nog niet altijd prettig ze te lezen (vooral dan de manier waarop…). We kunnen er misschien van uitgaan dat uitspraken meestal meer zeggen over de persoon DIE ze uitspreekt dan over de perso(o)n(en) WAAROVER hij het heeft.
Moesten we elkaar niet meer spreken, het gaat U goed…
Beste redactie,
Ook ik vind het erg jammer dat het niet meer mogelijk zal zijn om op stukken te reageren. Zelf schrijf ik maar zo heel af en toe iets, maar ik lees de andere commentaren vaak. Soms zijn ze nuttig, soms zijn ze slechts amusant (en soms geen van beide). Een van de redenen dat ik de website regelmatig bezoek, is om de reacties te lezen.
Een paar voorbeelden. De aanvullingen op de ‘opera in de media’ soms nuttig. Soms besluit ik op basis van enthousiaste aanbevelingen van andere lezers op een aankondiging een voorstelling, toch maar te gaan kijken. Ook, zometeen als over een paar weken de operahuizen de plannen voor het komende jaar weer aankondigen, lees ik graag waar naar welke voorstellingen en naar welke zangers andere operaliefhebbers uitkijken. Gratis advies voor het maken van de juiste abonnementskeuze! Tenslotte is er duidelijk behoefte onder de lezers van het magazine om iets te kunnen schrijven en/of reacties van anderen te lezen als een beroemde zanger komt te overlijden, zie b.v. de reacties onder het artikel over Hvorostovsky.
Ook ik begrijp de beweegredenen van de redactie de mogelijkheid te reageren uit te faseren niet. Ze zijn er vast, maar de redenen die hierboven gegeven worden kunnen duidelijk niet doorslaggevend geweest zijn. Op een zeer enkele ongepaste reactie na, zijn de commentaren – hoewel soms kritisch (en heel soms een beetje zuur) over zangers, regisseurs of intendanten – vrijwel altijd binnen de grenzen van wat mij acceptabel lijkt.
Ik hoop dat jullie de beslissing zullen heroverwegen! In ieder geval, bedankt voor het maken van dit mooie magazine.
Hartelijke groeten,
Tim
@Tim Meijers: Bravo, ik zou het niet beter kunnen zeggen!
Ook ik sluit me aan bij de hierboven beschreven teleurstelling. Ik merk nu al dat ik de site minder vaak bezoek. Ik sluit me helemaal aan bij Tim Meijers.
1. het commentaar leveren moet of te wel blijven zoals het is of verdwijnen een tussenoplossing is er niet.
2. ik ben ervan overtuigd dat het wegvallen van dit ‘sociaal’ aspect niet zal leiden tot minder lezers alhoewel sommige dat lekker vermelden in de hoop van…
3. de commentaren hadden vooral een ‘community’ aspect van die eerder vernoemde “vijf man en een paardekop”. Het zijn/waren steeds dezelfde die reageerden metr af en toe een zegje van deze einzalganger…dikwijls nietszeggend soms interessant. Dikwijls dienden ze zelfs tot schaamteloze zelfpromotie vooral van de operagazet kliek met opperhoofd olivier keegel en zijn alter ego ‘conus’ en soms Basia-met-vuur. Dus ik begrijp best dat de website maker er liever een einde aan ziet. Anderzijds heeft hij daarvoor wel te lang gewacht en de redenen die hij aanvoert, vind ik ook wel wat zwakjes. Maar kom he tis zijn baby. Een aparte speeltuin kan nuttig zijn maar zal waarschijnlijk een stille dood sterven zoals op operaclick.
@Fred: Pas op! Als U nog vaak hier gaat verschijnen gaat U nog mee behoren tot die ‘vijf man en de paardekop’ in hun ‘speeltuin’. Oeps, nu beledig ik U zeker…!
(Ik ben me bewust dat dit een nietszeggende repliek was)
@Fred: Is het trouwens ZO verkeerd op een operablog “schaamteloos” reclame te maken voor andere? Dat kan de lezers toch enkel ten goede komen!
Maar als men natuurlijk in alles het negatieve ziet en voor alles en iedereen misprijzen heeft…
Ik mag hopen dat dit een vroege 1 april grap is maar de opmerking dat Anna Netrebko de rol van Cavaradossi gaat instuderen is natuurlijk belachelijk.
Ook in een babbelrubriek als Cité.
nu bestaat deze site vandaag 9 jaar moeten we feliciteren???
Kom op zeg ga terug naar het oude en dan feliciteren wij, want zo haal je de 10 niet Jordi.
Inderdaad, collega paardekop 😉 Men doet alsof er niets aan de hand is… (en voor sommigen IS er ook helemaal niets aan de hand, integendeel…)
Even rechtzetten: ik ben niet het opperhoofd van de Opera Gazet kliek, maar behoor tot het voetvolk. Wel maak ik schaamteloos reclame: lees vooral mijn zojuist op Opera Gazet gepubliceerde column over het pistool van Carmen, waarin ik een lans breek voor meer vrouwvriendelijke opera’s. En onder de column kunt u helemaal los gaan!
vooral mijn genuanceerde column
Dat van die vrouwvriendelijke opera’s lijkt me wel interessant; daarvoor wil ik wel eens de Opera Gazet raadplegen…
Dank voor deze beslissing, al die gekrenkte ego’s hebben eigen blogs en websites, laat ze daar in alle vrijheid lekker belangrijk doen.
Ik ben GEEN gekrenkt ego, ik heb GEEN eigen blog en ik wil NIET lekker belangrijk doen (of toch niet meer dan we allemaal wel eens willen…).
Ik vind dit trouwens weer één van die veralgemenende, onnodig venijnige opmerkingen.
En trouwens, als daar aan tegemoet zou moeten komen zou er ook op de recensies niet meer mogen gereageerd worden…
@ Geheel met Stefan eens. Opera is een kunstvorm die ons nauw aan het hart ligt en de passie voor opera willen we graag met anderen delen. Het gaat hier niet om zelfpromotie.Aan de opmerking van de “Zanger uit het veld” hebben we niet veel.
Deze ingeslapen discussie is recentelijk weer opgebloeid bij Opera Gazet. Zie de comments onder de recent verschenen recensie van Salome in WIesbaden.
Geachte heer Ennen,
Enkele commentaren op het programma vindt u via de volgende links:
https://www.opusklassiek.nl/opera_operette/dno_2019_2020.htm
https://musico.nl/opera-in-het-vrije-amsterdam/.
Dank, Gallodoro, ik ken het artikel van Paul Korenhof, maar noch bij zijn artikel noch bij de preview in Place de l’O. kunnen de lezers hun ei kwijt. Hopeloos ouderwets, volkomen gedateerd.
Toen Opera Gazet een bespreking van het aankomende (nu huidige) seizoen publiceerde (in Het Parool, maart 2018), ontnam DNO het online medium, 1 uur voor de te recenseren voorstelling via een 4-regelig mailtje, alle persfaciliteiten, omdat Opera Gazet zich aan “onbetamelijke journalistiek” zou bezondigden. Dezd zaak bevindt zich momenteel in hoger beroep onder de rechter: de Nederlandse Vereniging van Journalisten (namens Opera Gazet) contra De Nationale Opera. Uitspraak waarschijnlijk zomer 2019.
Onder de gegeven omstandigheden, de zaak is immer sub iudice, is het voor Opera Gazette niet opportuun het aankomende seizoen 2019-2020 onder de loep te nemen.
De operaliefhebber heeft dus maar te slikken wat hem van hogerhand wordt verteld, afgezien van enkele wat meer marginale weblogs.
Ook in ben blij met verschillende beschouwingen op het nieuwe seizoen. Maakt het kiezen toch iets eenvoudiger. Uiteraard doe ik zelf ook wat research, maar is toch wel fijn om meer te weten wat we kunnen verwachten van de regisseurs. Het komende DNO-seizoen vind ik veel beter dan het huidige. Moeilijk kiezen.
Het is interessant om te zien hoe in reacties op het aanstaande seizoen een vermeende nieuwe wind die bij DNO zou waaien al verbonden wordt met het aantreden van Sophie de Lint, terwijl alle belangrijke beslissingen voor 2019-2020 nog genomen zijn door het vorige artistieke team.
Die nieuwe wind lijkt er helemaal niet te gaan waaien want ook voor Sophie de Lint geldt ‘het kunstenaars mogelijk maken hun dromen te verwezenlijken'(lees ik in het verslag van Remco Roovers die de Season Preview mocht bezoeken). Ik zou als directeur denken: zo veel mogelijk publiek een fijne avond bezorgen.
Ondertussen meldt Glyndbourne: ‘We are overwhelmed with the response to Under 30s priority booking this morning. We sold out of seated tickets in under an hour. Thank you so much to our brilliant Under 30s members, we can’t wait to welcome you to the Festival this summer.’
Wat een geweldige marketing om nieuw/jong publiek te trekken!
DNO doet aan negatieve marketing: dreigt dat de prijzen wel eens zouden kunnen oplopen als we niet op tijd (een abonnement) bestellen.
De grande dame over opera in Nederland geeft haar oordeel op haar eigen blog https://basiaconfuoco.com/2019/02/19/seizoen-2019-2020-van-de-nationale-opera/
Overigens blijken er nogal wat mensen onder de indruk van de persoonlijkheid van Sophie de Lint. Remco Roovers op Musico: “Met een jaloersmakend gemak en extreem benaderbare en naturelle uitstraling vertelde Sophie de Lint over haar transformatie”.
Op de FB pagina van Peter Franken lees ik ook dat de frisse wind vooral voelbaar was op de persconferentie door het optreden van Sophie de Lint: “Vlot optreden, met ingehouden enthousiasme en to the point. Zeer professioneel en vertrouwenwekkend.”
Ben benieuwd of ze concessies aan het publiek wil doen…zo nee, hoe ze dan denkt publiek te behouden.
“Ik zou als directeur denken: zo veel mogelijk publiek een fijne avond bezorgen.”
Da’s een goeie, Leen! Als er geen copyright op rust, zou ik dit bon mot graag eens gebruiken in een van mijn recensies. 🙂
Of ik ook recensies zal schrijven over DNO-producties, hangt af van de uitspraak in hoger beroep dat de Nederlandse Vereniging van Journalisten namens mij tegen DNO heeft aangespannen.
@Heer Keegel: wanneer is de uitspraak?
@Leen Roetman
DNO heeft ook zeer aantrekkelijke aanbiedingen voor studenten en jongeren. Minstens zo aantrekkelijk als Glydebourne.
https://www.operaballet.nl/nl/campagne/my-muse-me
en voor niet uitverkochte voorstellingen kun je voor 19 euro naar de opera. Dat zijn veel voorstellingen. Ik wou dat dat aanbod er was geweest, toen ik student was.
https://www.operaballet.nl/nl/plan-uw-bezoek/tickets/korting/studenten
Uw opmerking over het “dreigen met duurdere prijzen” als de losse kaartverkoop begint, deel ik niet. Ik vind het niet meer dan logisch dat abonnementhouders en vroege beslissers financieel voordeel hebben ten opzichte van de reguliere kaartverkoop. Dat is ook een tamelijk gebruikelijk principe in de concert- en theaterwereld.
Ik had afgelopen jaar wat minder in abonnement gekocht, maar toen bepaalde producties zich aandienden, begon het toch weer te kriebelen. Het aangekondigde annus horribilis bleef ook uit tot nu toe. Dus toch maar (duurdere) kaarten bijgekocht.
Dit jaar weer als vanouds (bijna) alles in abonnement genomen.
@Jan de Jong: inderdaad tot nu toe heb ik zeer van dit seizoen genoten. Kritische kanttekeningen kunnen we bij elke productie plaatsen zonder af te doen aan de kwaliteit van het gebodene.
Naast de door Jan de Jong genoemde kortingsmogelijkheden voor jongeren is er de cultuurkaart voor jongeren en bezoekers van het gratis OFF Days 2019 in het kader van het Opera Forward Festival krijgen een polsbandje op vertoon waarvan men 50% korting krijgt voor twee personen op een operaproductie naar keuze tot en met juni 2019 (m.u.v.aus LICHT). Er is dus geen reden tot klagen.
Geen slimme marketing van DNO.
Korting direct geven op de normale kaartprijs als je een abonnement of kaarten voor meedere voorstellingen boekt, zoals orkesten en theaters dat doen,
dat kan mensen over de streep trekken.
Dreigen dat kaarten misschien duurder kunnen zijn als je later bestelt, is niet sympathiek. Het is ook nog maar de vraag of je dan met een abonnement goedkoper uit bent.
@Leen Roetman
Ik ben het met u eens dat de presentatie sympathieker kan. Als ik de brochure goed heb gelezen, bent u komend jaar altijd duurder uit met losse kaarten, maar hoeveel dat weet je inderdaad niet van te voren.
@Maarten-Jan Dongelmans Uitspraak wordt eind juni verwacht. Dank voor uw belangstelling.
Thumbs up!
Onlangs heeft de heer Horsmeier onder de recensie van een nieuwe cd van Peter Gijsbertsen een reactie geplaatst, waarin hij vroeg of iemand wist waarom Sir Mark Elder de Pag/Cav bij DNO NIET zou dirigeren. Dat was natuurlijk duidelijk off topic. Desalniettemin was de reactie geplaatst. Daaraan hebben enkele anderen – waaronder ik – de vrijheid ontleend om ook te reageren, eveneens off topic dus, en ook die reacties zijn geplaatst. Na enige tijd zijn ze echter alle verwijderd. De hoofdredacteur heeft mij per mail laten weten, dat de mijne off topic was, wat mij natuurlijk al lang duidelijk was: toch correct van hem. Hij verzocht mij tevens mij aan de regels te houden. Ik heb de moeite genomen het artikel “Van de redactie” d.d. 04-01-2018 op te zoeken en samen met de 86(!) reacties daarop – waaronder enkele van mij (incl. mijn alias Gallodoro), een tweetal van de hoofdredacteur en, aan het eind van de rij een aantal, die ook duidelijk off topic waren en toch zijn blijven staan – waarin die regels – overigens pas nadat ze al waren ingevoerd – uit de doeken werden gedaan nog eens te herlezen. Mijn bezwaren tegen de getroffen maatregel en de daarvoor aangevoerde, uiterst zwakke argumenten – als al geen sprake was van drogredenen – heb ik destijds al tot uiting gebracht en ik volsta nu met daarnaar kortheidshalve te verwijzen (zie hierboven). In de daaropvolgende correspondentie heeft de heer Kooiman o.m. gesteld, dat het destijds door hem aangeboden alternatief voor de reacties van lezers op recensies en andere artikelen, een soort discussieforum, door de “meeste trouwe reageerders” zou zijn “afgeschoten” en dat het er daardoor niet gekomen was. Dat is een scheve voorstelling van zaken. Men was niet geïnteresseerd in dat forum als ALTERNATIEF voor de oude formule. Men wilde die terug, maar dat was voor de (hoofd)redactie kennelijk een onbegaanbare weg. Als compromis heeft hij toen de mogelijkheid geboden om wel op recensies maar niet op andere artikelen te reageren, een formule – vlees noch vis – waar blijkbaar (ook) niemand op zat te wachten.
De heer Kooiman heeft mij vervolgens laten weten zijn argumentatie helemaal niet zwak te vinden. De belangrijkste reden voor de eerdergenoemde maatregel was volgens hem “dat veel discussies ongepast zijn en onze artikelen ontsieren”. Als voorbeeld verwees hij naar de discussie rond de verkiezing voor de Schaunard Award 2017. Daarop heb ik ook het artikel “Stem nu: Schaunard Award 2017” d.d. 21-12-17 opgezocht en samen met de 97(!) commentaren daarop herlezen. In die discussie – waaraan ik zelf heb deelgenomen – zou “op haast racistische wijze” commentaar zijn geleverd. Ik vind dit schromelijk overdreven. Feit is, dat de winnares, de Turks-Nederlandse Ailyn Sezer, opvallend veel – vaak in het Engels gestelde – likes kreeg van mensen met Turks aandoende namen, die noch daarvoor noch daarna ooit iets op “Place de l’Opera” gepubliceerd hebben. Ik heb daarover o.m. opgemerkt, dat ik mij niet aan de indruk heb kunnen onttrekken, dat – waar op de kandidatenlijst meerdere, aanzienlijk prominentere vocalisten stonden – etniciteit in deze verkiezing een te belangrijke rol heeft gespeeld. Dat heeft met racisme niets van doen. Trouwens, ook in de bijdragen van anderen heb ik niet iets echt racistisch kunnen ontdekken. Ik heb de heer Kooiman gezegd van plan te zijn de discussie over de meermalen aangeduide maatregel opnieuw te willen aanzwengelen, waarop hij heeft gedreigd een desbetreffende tekst – indien geplaatst onder een recensie, waarop die geen betrekking zou hebben en dus off topic zou zijn – zou verwijderen. Ik heb hem gerustgesteld: zo dom ben ik niet. Deze tekst, inderdaad bedoeld om de discussie opnieuw aan te zwengelen, staat onder het artikel dat handelt over de inperking van de reactiemogelijkheden: een nog juistere plaats is er niet.
Ook mijn reactie op de vervanging van Sir Mark Elder werd verwijderd en ook ik kreeg een keurig mailtje van Jordi Kooiman.Net als Pieter K. de Haan vind ik zijn argumentatie niet sterk om dezelfde redenen als die hierboven al vermeld zijn.Deze site is minder levendig geworden sinds we niet meer mogen reageren op andere artikelen dan recensies.
Kleine corectie op mijn tekst hierboven: in de vierde regel van beneden staat driemaal het woord “zou”; het derde behoort “te” te zijn. Excuus.